1. Hukuk Dairesi 2014/4591 E.,  2014/7495 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 9 nolu bağımsız bölümün boşanma davası açtığı davalı eşi tarafından haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve davalının kullandığı süre için aylık 750,00.-TL kira tazminatı isteğinde bulunmuş, birleştirilen davasında ise 22.8.2005 tarihinde davalının darp ederek evden kovduğunu belirtip 22.8.2005 ile 30.11.2009 tarihleri arasındaki dönem için 24.027,42.-TL ecrimisil ve 14.907,46.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 48.934,88.-TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayden davacıya ait ve üzerinde aile konutu şerhi bulunan taşınmazda davalının kullanımının boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren haksız olduğu gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteklerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.11.2013 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait bağımsız bölümü davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığı saptanarak elatmanın önlenmesine ve boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren hesaplanan ecrimisile karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince temyiz eden taraflardan gelen davacı vekili için 990.-TL. duruşma avukatlık parasının diğer temyiz edenden alınmasına ve aşağıda yazılı 0.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 8.197.20.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.