1. Hukuk Dairesi 2014/4279 E.,  2014/10259 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...'in maliki olduğu 38 parsel (yeni 102 ada 249 parsel) sayılı taşınmazını dava dışı oğlu ...'a, ...'ın arkadaşı ...'ye, ...'nin davalı ...'e onun da davalı... Tohumculuk Tarım Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'ye satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ile tescile, olmadığı takdirde 10.000,00-TL'nin davalı ...'den tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., temliklerin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı şirket vekili, çekişme konusu taşınmazın tapuya güven ilkesi gereğince ve bedeli mukabilinde satın alındığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davalı şirketin iyiniyetli üçüncü kişi konumunda bulunduğu, davalı ...'e yapılan temlikin muvazaalı olduğu gerekçeleri ile tapu iptali ve tescil davasının reddine, tazminat davasının kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512.30.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.