1. Hukuk Dairesi 2014/21774 E.,  2015/307 K.

MAHKEMESİ : KIRŞEHİR SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/11/2013
NUMARASI : 2013/568-2013/1217
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2714 ada 13 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olan .......'in baba adının tapu kaydında "......." olarak yazıldığını, oysa doğrusunun "........." olduğunu, açılan ortaklığın giderilmesi davasında kendisine yetki verildiğini ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteminde bulunmuştır.
Davalı, davacının davasını ispatlaması gerektiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 14.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.