1. Hukuk Dairesi 2014/20619 E.,  2017/1612 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, maliki oldukları 7066 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarına, komşu 1 parsel sayılı taşınmazın maliki olan davalıların haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın taşkın bina yapmak suretiyle el attığını, 12/06/2013 tarihli ihtarnameye rağmen davalıların haksız elatmalarını sürdürdüğünü ileri sürerek davalıların elatmasının önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, yapının davalılarca yıkıldığı gerekçesiyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 29.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.