1. Hukuk Dairesi 2014/16678 E.,  2015/389 K.

MAHKEMESİ : ÇATALCA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2013 NUMARASI : 2012/854-2013/636 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1724 parsel sayılı taşınmazın kök mirasbırakanı .......'a ait olduğunu, kadastro tespit çalışmaları sırasında tespit tutanaklarının malik hanesinde “.........kızı, ............... ” yazılması gerekirken hatalı olarak “........ kızı, ..........” yazıldığını ileri sürerek muris ..........'ın tapu kaydındaki baba adının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Tapu Müdürlüğü, iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle çekişmeye konu 1724 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki malik hanesinin “........ kızı, ..........” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, Tapu Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...........'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.