1. Hukuk Dairesi 2014/156 E.,  2014/13880 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1082 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bir kısmını davalının herhangi bir akdi ve kanuni sebebe dayanmaksızın lokanta olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiği, davalıya tebliğ edilen ecrimisil ihbarnamesinin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, 14.070 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalının davacıya ait taşınmazı müdahale ettiği saptanmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.