1. Hukuk Dairesi 2014/12781 E.,  2014/16907 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ... vekili, dava dışı ...'ye ait 447 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, imar planında kamyon garajı olarak belirlenmiş olduğunu, belediyenin kamulaştırma bedeli için yeterli ödeneğinin olmaması nedeniyle hak sahibi...'nin plan tadilatı yapılarak belediyeye ait parsellerle takas yapma talebi üzerine ...'ye ait 7131,88 m2'lik alana karşılık belediyeye ait 5410,11 m2lik alanın takasının öngörüldüğünü, uygulama sonucu oluşan 447 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tamamının belediye adına tescil edilmesi gerekirken, belediye meclis kararına aykırı olarak 5380,47 m2sinin belediye adına, 1752,48 m2sinin .... adına tescil edildiğini; ....'nin uhdesinde kalan bu yeri davalı ...'e satış yoluyla tapuda tescil ettirdiğini, satışın belediyeyi zarara uğratmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalı adına tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın öncelikle zamanaşımına uğradığını, davanın konusunun idari işlemden kaynaklandığını, idari işlemin iptali için açılan davanın idari yargının görevi alanına girdiğini, ayrıca dava dilekçesinde iddia edilen hususlarla davalının herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, olayların taşınmazın davalı tarafından satın alınmasından önce gerçekleştiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ...'nun tapu kaydına güvenerek taşınmazı dava dışı ....'den satın aldığının saptandığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava konusu taşınmazda davalının bayi .... adına tescilin dayanağını teşkil eden imar işlemi hukuki varlığını koruduğuna göre; davacı Belediyenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.