1. Hukuk Dairesi 2013/21593 E.,  2014/5482 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 1118 parsel ( yeni 271 ada 6 parsel) sayılı taşınmazın satış işleminin yolsuz tescil niteliğinde olduğu gerekçesiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/58 E.-223 K. sayılı ilamı ile tapu iptal ve davalı adına tescile karar verildiğini, karara esas alınan ... raporu ile satış kararının alındığı genel kurulda temsilin sahte belgelerle sağlandığının tespit edildiğini, incelemenin eksik imza örnekleri ile yapıldığını, karardan sonra ... Ticaret Odasından edindikleri bazı imza örneklerinin de incelenerek yeniden rapor alınması gerektiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi ile tapu iptal kararının ortadan kaldırılmasını istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği dava değeri yönünden reddedilerek gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.