1. Hukuk Dairesi 2013/19008 E.,  2014/4749 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada; Davacı; ortak miras bırakan anneleri ...'nın 48 parsel sayılı taşınmazı satış yoluyla oğlu olan davalı ...'e temlik ettiğini, ...'inde dava dışı kişilere satış yoluyla devredip tekrar geri aldığını, yapılan tüm temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, muvazaalı olduğunu ileri sürerek, iptal miras payı oranında tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı; satışın bedelli olduğunu, 18 yıl süreyle annesine baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlik tarihindeki satış bedeli ile gerçek değer arasında oransızlık bulunduğu, ara maliklerden ...'un kendisine yapılan satışın bedelsiz olduğunu beyan ettiği, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı muvazaalı yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar , davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Duruşma isteği değer yönünden reddedildi..Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalıya yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı muvazaalı olduğu saptanarak yazılı şekilde karar verildiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 739.30.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.