1. Hukuk Dairesi 2013/16198 E.,  2014/288 K.

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 17. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/05/2012
NUMARASI : 2010/533-2012/237

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme neticesinde; mirasbırakanın, davalı oğlu Selami'ye çekişmeli taşınmaz bakımından yapmış olduğu temlikin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenerek davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, mirasbırakan tarafından davalıya satış suretiyle devredilen 1429 ada 7 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazın dava dışı kişilere ait parsel ile tevhit edilerek 1429 ada 12 sayılı parselin oluştuğu, tevhit sonucu davalının 12 sayılı arsada 851/1697 oranında paydaş kılındığı, bu taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yoluyla yapılan binada A Blok 2, 3, 5 ve 7 no'lu bağımsız bölümlerin, karardan sonra temyiz aşamasında, kat irtifakı kurulmak suretiyle davalı adına tescil edildiği görülmektedir.
O halde, doğru sicil oluşturma ilkesi gözetilerek, üzerinde işlem yapma kabiliyeti kalmayan arsa vasıflı taşınmaz yerine davalı adına kayıtlanan bağımsız bölümler hakkında infaza elverişli olacak şekilde HMK'nin 297/2. maddesi hükmü gözetilerek hüküm oluşturulmak üzere karar bozulmalıdır.
Davalının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.