1. Hukuk Dairesi 2013/161 E.,  2013/499 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESPİT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, açmış olduğu ortaklığın giderilmesi davasında kendisine tespit davası açması için yetki verildiğini ileri sürerek, dava konusu 130 ada 4 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından olan tapu kaydında soy ismi bulunmayan ... kızı ... ile sunduğu veraset ilamındaki murisin aynı kişiler olduğunun tespitini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... sicil müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.