1. Hukuk Dairesi 2012/9664 E.,  2012/13284 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaş oldukları 35667 ada, 7 parsel sayılı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın gecekondu yapıp kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, gecekondunun yıkılmasına ve 8.000,00.-TL. Ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların kayden paydaş oldukları çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, gecekondunun yıkımına ve ecrimisile karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazın paylı mülkiyet üzere olduğu ve davacıların dava dışı kişi ile birlikte paydaş oldukları, davalının taşınmazda mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı, ancak imar uygulamasından önce Hazineye ait olduğu anlaşılan bu taşınmaza davalının yapılandığı ve bundan dolayı davalıya Belediyece 2981/3290 sayılı Yasa uyarınca tapu tahsis belgesi verildiği, ancak İmar Islah planları yapıldıktan sonra oluşan imar parselinin davacı tarafa özgülenerek sicil kaydının oluştuğu, böylece davalının dayandığı tapu tahsis belgesine konu yapının davacılara ait taşınmaz içerisinde kaldığı, böyle bir durumda davalının 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesinden kaynaklanan kaim bedele hak kazanacağı asıl ise de; daha önce anılan taşınmazın Belediye tarafından kamulaştırıldığı ve bu sırada tapu tahsis belgesi sahiplerine yapıdan kaynaklanan bedelin ödendiği anlaşıldığına göre, eldeki davada kaim bedelin gözetilmemiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyli usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.007.72.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.