1. Hukuk Dairesi 2012/9 E.,  2012/3812 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.3.2008 gün ve 2006/247-Esas 2008/135-sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR- 492 Sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin Yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür. Öte yandan, HUMK'nun 434/I. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK'nun 434/III.(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır. Somut olayda, mahkemece, temyize esas harcın tümü alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda hüküm altına alınan harç üzerinden temyiz harcının ikmali bakımından 492 sayılı harçlar yasasının 30.ve 32.maddeleri gözetilmek suretiyle ilgilisine HUMK'nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü uyarınca süresi içerisinde temyiz harcı tamamlanmadığı takdirde temyiz isteğinden vazgeçmiş sayılacağı ihtarını içerir şekilde muhtıra çıkartılması ve anılan hüküm gereğince sonucuna göre işlem yapılması, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.