1. Hukuk Dairesi 2012/8957 E. 2012/13075 K. — Yargıtay Kararı :: Hukuk Asistan
Yargıtay Kararı

1. Hukuk Dairesi 2012/8957 E. 2012/13075 K. — Yargıtay Kararı

1. Hukuk Dairesi 2012/8957 Esas 2012/13075 Karar 15.11.2012
1. Hukuk Dairesi 2012/8957 E.,  2012/13075 K.

MAHKEMESİ : İMAMOĞLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2012 NUMARASI : 2011/20-2012/12 Yanlar arasında görülen çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkdir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin  reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; tarafların ırsen çekişmeye konu taşınmazlarda hak sahibi oldukları ancak her bir taşınmazı davalıların tamamını kullanmak suretiyle davacıları intifadan men ettikleri saptanarak el atmanın önlenmesi isteği bakımından davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğru ise de davalıların da taşınmazlarda mülkiyetten kaynaklanan haklarının bulunduğu gözetilerek 1944 tarih 13/24 sayılı İçt. Bir. Kararı uyarınca davacının payı oranında el atmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken mutlak el atmanın önlenmesine karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi ecrimisil isteği reddedildiği halde davada vekille temsil edilen davalılar yararına avukatlık ücretinin takdir ve tayin edilmemiş olması da doğru değildir. Öte yandan davanın kısmen kabul kısmen reddi sebebiyle yargılama giderleri oranlanırken harcın da bu oran kapsamında alınarak belirleme yapılmış olması da isabetsiz olduğu gibi  hükümle kefşen belirlenen değer üzerinden karar ve ilam harcının tahsiline karar verilmesi gerekirken dilekçede gösterilen değer esas alınarak karar verilmesi doğru değildir. Davalı vekilinin temyiz itirazları değinilen yönler  itibariyle  yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü( 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla ) 1086 Sayılı HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan  peşin harcın  temyiz  edene  geri  verilmesine,15.11.2012  tarihinde oybiriliğiyle  karar  verildi.

Bu kararı dosyanızda kullanın

Hukuk Asistan ile Yargıtay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.

Bize yazın