1. Hukuk Dairesi 2012/8025 E. 2012/11526 K. — Yargıtay Kararı :: Hukuk Asistan
Yargıtay Kararı

1. Hukuk Dairesi 2012/8025 E. 2012/11526 K. — Yargıtay Kararı

1. Hukuk Dairesi 2012/8025 Esas 2012/11526 Karar 18.10.2012
1. Hukuk Dairesi 2012/8025 E.,  2012/11526 K.

MAHKEMESİ : VİZE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/01/2010
NUMARASI : 2009/169-2010/13 Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, 1513 parsel sayılı taşınmazın 3/20 payınının davalı Ö.tarafından davacıya 5.11.2001 tarihinde satış suretiyle temlik ve tescil edildiği, çekişme konusu taşınmaz ile ilgili olarak davacının tarafı olmadığı ve dava dışı F. S. tarafından açılan mahkemenin 1999/286 E. 2001/115 Karar sayılı dosyasında taşınmazın paylı olarak F. S., davacının bayii Ö. ve dava dışı paydaşlar adına tesciline karar verildiği ve anılan kararın temyiz edilmeksizin kesinleşerek 22.05.2009 tarihinde tapuya tescil edildiği, davacının anılan tescilin yolsuz olduğu iddiasına dayalı olarak bayii adına tescil edilen payın adına tescili talebiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.
İddianın açıklanan içeriği itibariyle, davanın mülkiyet hakkına dayalı olarak ve yolsuz tescil nedenine dayalı olarak açıldığı kuşkusuzdur. Tapu iptal ve tescil davasında davacının taraf olmamasına karşın, tapudaki payının terkin edilmiş olması da başlı başına yolsuz tescil teşkil eder. Bu durumda, davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu tartışılamayacak derecede açıktır.
Hal böyle olunca, işin esasının yukarıdaki ilkeler çerçevesinde değerlendirilerek, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3/2.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.
 

Bu kararı dosyanızda kullanın

Hukuk Asistan ile Yargıtay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.

Bize yazın