1. Hukuk Dairesi 2012/600 E.,  2012/4721 K.

MAHKEMESİ : KADIKÖY 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/09/2010
NUMARASI : 2008/351-2010/330
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan elatmanın önlenmesi, itirazın iptali davasının yapılan yargılamasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından süresinde  temyizi üzerine dosya ve  Tetkik Hakimi  raporu incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, çaplı taşınmazdaki bağımsız bölüme paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve itirazın iptali isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, itirazın iptali isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; kat mülkiyeti kurulu 43 parsel sayılı taşınmazda çekişme konusu 7 nolu bağımsız bölümün muris adına kayıtlı olduğu, taraflardan başka mirasçının bulunmadığı, anılan taşınmazın davalının kullanımında olduğu, davacının noterde düzenlenen ve 16.6.2008 tarihinde davalıya tebliğ edilen ihtarname ile taşınmazın kullanımı nedeniyle toplam 6.000,00.-TL ecrimisilin hesabına ödenmesi aksi halde yasal yollara başvuracağını ihtar ettiği anlaşılmaktadır
Öte yandan,davacı tarafından ecrimisil ve diğer masraflar için toplam 7.155,00.-TL alacak için 7.8.2008 tarihinde davalı hakkında başlattığı ilamsız icra takibine davalı tarafından 15.8.2008 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulduğu görülmektedir.
Mahkemece, intifadan men koşulunun gerçekleştiği gözetilerek davacının payına yönelik elatmanın önlenmesi ve itirazın kısmen iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, ihtarnamenin tebliğ edildiği 16.6.2008 tarihi ile icra takibinin başladığı 7.8.2008 tarihi arası dönem için bulunacak miktar yönünden itirazın iptaline ve o miktar üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile ihtarnamenin keşide edildiği tarih ile dava tarihi arası dönem için bilirkişinin hesapladığı miktarın esas alınması doğru değildir.
Davalının, bu hususa ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  25.04.2012  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.