1. Hukuk Dairesi 2012/1900 E.,  2012/5069 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,OLMAZSA TENKİS

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası ...ı'nın kat irtifakı kurulu taşınmazdaki 2 nolu dairesini vekili olan dava dışı kızı ... aracılığı ile ...'in arkadaşı olan davalı ...'ye, ...'nin davalı ...'ye, ...'nin de miras bırakanın torunları, ...'in de kızı olan diğer davalılara satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptaline ve miras payı oranında tesciline, mümkün olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., çekişme konusu yerin murisin isteği üzerine bedelsiz olarak kendisine devredildiğini, daha sonra istekleri üzerine davalı ...'ye temlik ettiğini, karşılığında para almadığını, belirterek, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, satışların gerçek olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalılara temliklerinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar ... ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; miras bırakanın yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek ve benimsenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalılar ... ile ...'nın temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.303,10 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına, 3.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.