1. Hukuk Dairesi 2012/16877 E.,  2013/232 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dilekçesine ekli TH1 ve TH2 olarak işaretli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan tescil harici yerler olduğunu, taşınmazların sürekli gelişmekte olan bir bölgede yer alması nedeniyle ekonomik yarar sağlayacak nitelikte olduklarını ileri sürerek taşınmazların ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı,Belediye Başkanlığının dava konusu taşınmazların maliki olmadığını, taşınmazların kısmen mezarlık genişleme alanında kaldığını, kısmen boş arsa olduğunu ve üzerlerinde hiçbir yapılaşmanın bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan tepe, kayalık, dere yatağı ve akarsu vasıflı olmadıkları; düşük vasıflı tarım arazisi olmaları, etraflarının meskun olması nedeniyle ekonomik yarar sağlamalarının aşikar oluşu gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.