1. Hukuk Dairesi 2012/16565 E.,  2013/4311 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK -TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, dava konusu 81 ada 55 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ... çocukları ... paylarının idaresi için kayyım tayin edildiğini ve taşınmazların 10 yıl süre ile resmen idare edildiğini ileri sürerek, adı geçenlerin gaipliklerine karar verilerek iptal tescil isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, hakkında kayyım tayin edilen paydaşların kim olduklarının bilindiği gerekçesiyle,davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dava; Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik, iptal ve tescil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, gaipliği istenilen kişilerin kim olduklarının belirli olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 81 ada 55 parsel sayılı taşınmazın ... çocukları ...'ın toplam 15/40 payının, 2003 yılından beri kayyım ile yönetildiği, davanın hasımsız olarak görülüp karara bağlandığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, kayyımın atanması, görev ve sorumluluklarını düzenleyen Türk Medeni Kanunundaki ilgili hükümleri ile 3561 sayılı yasa hükümleri dikkate alındığında; ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla iptal-tescil isteğini içeren bu tür davaların kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk bulunduğu açıktır. Bu durumda husumetin kayyıma yönetilmediği, yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı gözetilmek suretiyle davanın reddinin gerektiği kuşkusuzdur. Yerel mahkeme kararı bu nedenle yerinde olup sonucu itibariyle doğru olan kararın açıklanan gerekçe ile ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 26.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.