1. Hukuk Dairesi 2012/16539 E.,  2013/1512 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAHLİYE

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 44 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan evde 17 seneden fazla bir süredir davalıların herhangi bir bedel ödemeden oturduklarını, ihtarname gönderdiği halde sonuç alamadığını, davalıların haksız işgalci olduklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, tahliye hususunda sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, taşınmazın evveliyatta davacı ile davalı ...'nın babasına ait olup, ölümüne kadar oturmalarına rıza gösterdiğini, ne şekilde davacının malik olduğunu bilmediklerini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmadan elattıkları gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; kayden davacıya ait çaplı taşınmazı davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmadan kullandıkları saptanmak ve çapın iptale kadar geçerli olduğu gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 356.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.