1. Hukuk Dairesi 2012/11671 E.,  2012/14999 K.

MAHKEMESİ : ULUS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2012 NUMARASI : 2009/96-2012/114 Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, çekişme konusu 116 ada 13 parsel sayılı taşınmazın ½ hisse oranında kayden davacıya ait olduğu, çekişmeli taşınmazda davalıların davacının muvafakatına dayalı olarak oturduğu ve ihtar çekilmek ve dava açılmakla muvafakatın geri alındığı benimsenmek suretiyle, davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.Davalıların, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak, davalılar taşınmazda birtakım iyileştirmeler, zorunlu ve faydalı masraflar yaptıklarını belirterek, savunma yoluyla bunların hüküm altına alınmasını istemiştir. Bilindiği üzere, Türk Medeni Kanununun 994.maddesi gereğince başkasına ait taşınmazı iyiniyetli olarak elinde bulunduran kimsenin taşınmaza yapmış olduğu faydalı ve zaruri masrafları isteme hakkı vardır. Anılan bu giderler, kendilerine ödenmedikçe, taşınmazı alıkoyma hakkı bulunmaktadır. Ayrıca, böyle bir talebin ayrı bir davaya konu edilmeksizin aynı dava içinde savunma yoluyla yapılması da olanaklıdır. Esasen, yasal düzenleme de buna amirdir.Davacı da belirlenecek bedeli ödemeye hazır olduğunu bildirmiştir. Hal böyle olunca, davalıların taşınmazda hangi zorunlu ve faydalı masraflar yaptığının tespit edilmesi ve belirlenecek bedel mahkeme veznesine depo edildiği taktirde elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken, bu talebin değerlendirilmemiş olması doğru değildir. Hal böyle olunca davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile yerel mahkeme kararının (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.