1. Hukuk Dairesi 2012/11275 E.,  2012/11521 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 20 parsel sayılı taşınmazdaki 18/23 payının, vekil tayin ettiği dava dışı ağabeyi Mehmet tarafından davalı ...'e temlik edildiğini, temlikin gerçek satış olmayıp teminat amaçlı yapıldığını, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, verilen kesin süreye rağmen sözleşme aslının ibraz edilmediği ve iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Davalı vekili, 31.01.2012 tarihli dilekçesi ile, kararın düzeltilerek onanmasını istemiş ise de, eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen kayıtlardan, anılan dilekçenin Dairece iadesinden sonra temyiz defterine kaydedildiği ve harçlandırıldığı anlaşıldığından, davalı vekilinin süresinde verilmeyen dilekçesinin (6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/2. maddesi yollamasıyla) 1086 Sayılı HUMK’nun 433. maddesi uyarınca Reddine,
Davacı vekilinin temyiz isteğine gelince, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.