1. Hukuk Dairesi 2012/10115 E.,  2012/11112 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras mırakanları Ahmet Ali’nin maliki olduğu 3 parça taşınmazı oğulları davalılar İdris, ... ve torunu ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında iptal ve adlarına tescile karar verilmesini istemiş, 27 parsel sayılı taşınmazın yargılama sırasında ...’e temlik edilmesi nedeniyle davaya dahil edilmiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalılara temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar Gülay, ... ve dahili davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalılara yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu ve yargılama sırasında hakkında dava olan taşınmazı edinip, tekrar davalı ...’a temlik eden dava dışı ... Aktay’ın muvazaalı işlemi bilen ve bilmesi gereken konumda olduğu anlaşıldığına göre; davalılar Gülay, ... ve dahili davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.363.06.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılar Gülay, ... ve dahili davalıdan alınmasına, 11.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.