1. Hukuk Dairesi 2011/7075 E.,  2011/12080 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları 221 ada 1 parsel sayılı taşınmazı davalıların arıtma tesisi yapmak suretiyle işgal ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, yapının yıkımına ve ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ......., davanın reddini savunmuş, diğer davalı ise yargılamaya katılmadığı gibi bir savunma da getirmemiştir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalı şirketin arıtma tesisi yapmak suretiyle müdahale ettiği, diğer davalı ...’ın elatmasının ise kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ...... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, davalı .......’nin kayden davacılara ait çekişme konusu taşınmazı haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandığı belirlenerek anılan davalı hakkında açılan davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalı .......’nin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak; davacılar dava dilekçesinde ecrimisil isteği bakımından faiz talebinde bulunmadıkları halde mahkemece, hükmedilen ecrimisile dava tarihinden itibaren yasal faize karar verilmiş olması doğru değil ise de, anılan bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından hüküm fıkrasının 3 nolu bendinden “dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte” kısmının çıkarılmasına, hükmün bu şekliyle 6100 sayılı HMK.'nun 183.maddesi (HUMK.'nun 80.md.), 6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/2. maddesi gereğince DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alının peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.