1. Hukuk Dairesi 2011/583 E.,  2011/7324 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, miras bırakanın anneleri ...’ın 1413 ada 2 parselde yer alan 3. kat 6 nolu bağımsız bölümünü mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakan tarafından davalıya yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davacıların miras payları oranında tapunun iptal ve tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.06.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asil ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın davalıya satış suretiyle yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaa ile illetli olduğu belirlendiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 1.278.72.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.