1. Hukuk Dairesi 2011/3064 E.,  2011/3588 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada; Davacı; 5 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, komşu taşınmaz maliki olan davalıya ait seranın sulama suyunun taşınmazına akarak gölet oluşturduğunu bu nedenle 5 yıldır taşınmazını ekip biçemediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, damlama usulüyle sulama yaptığını, bu yöntemle yapılan sulamadan bir zarar doğmadığını, davaya konu edilen zararın, o bölgeden geçen ve yalıtımı bulunmayan toprak zeminli sulama kanalından kaynaklandığını, kanaldan sızan suların doğal bir yer altı akıntısı meydana getirdiğini bu nedenle kendisine husumet düşmeyeceğini, husumetin Devlet Sular İdaresine yöneltilmesi gerektiğini, ayrıca davacının bu akıntıya katlanma zorunda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.132,00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.