1. Hukuk Dairesi 2011/12104 E.,  2012/318 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 322 ada 5 parsel sayılı taşınmazı kendisine bakacağı inancıyla önce oğlu davalının arkadaşı olan ....’a, ondan da davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, devirden sonra davalının bakım görevini yerine getirmediğini, temlikin diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla, düşük bedelle ve muvazaalı yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının taraf muvazaasına dayalı iddiasını yazılı delille ispat edemediği, teklif edilen yemini davalının eda ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davada ileri sürülen iddiaların taraf muvazasına ilişkin bulunduğu gözetildiğinde 5.2.1947 tarih, 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yazılı belge ile kanıtlanamadığı, teklif edilen yeminin de eda edildiği anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,75 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.1.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.