1. Hukuk Dairesi 2011/11665 E.,  2012/6259 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'ten intikal eden taşınmazlarda iştirak halindeki payların müşterek mülkiyete çevrilmesi için davalı ...'yi vekil ettiklerini, davalıların tescil ve taksim işleri için satış yetkisi içerin 2. bir vekaletname gerektiğini beyan etmeleri üzerine satış yetkisi içeren vekalet ile davalıların iradelerine aykırı biçimde 69 ada 19 parsel sayılı taşınmazları adlarına tescil ettiklerini çekişmeli 3 ayrı taşınmazı da dava dışı 3. kişilere satış suretiyle temlik ettiklerini ileri sürerek, tapuların iptal ve tescilini olmadığı takdirde bedeli ile kira gelirlerine ve manevi tazminata karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., çekişmeli taşınmazların temlikinin davacıların iradeleri doğrultusunda yapıldığını, vekalet akdinin kötüye kullanılmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., 07.10.2004 tarihli oturumda davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"... 3.kişilere temlik edilen 123 ada 7, 18 ve 42 parseller sayılı taşınmazlar yönünden mahallinde keşif yapılarak dava tarihi itibariyle belirlenecek değerleri üzerinden davacıların payları oranında bedele, davalılar adına kayıtlı 69 ada 18 parsel sayılı taşınmaz yönünden tapu iptal, tecsil isteğinin kabulüne, manevi tazminat isteğinin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmesi..." karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.05.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi, temyiz edilenler vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ...'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 900.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 7.942.32.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.