1. Hukuk Dairesi 2010/3060 E.,  2010/6211 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
ASLİ MÜDAHİLLER: SS ... MUTFAK EŞYASI K.S.S. YAPI KOOPERATİFİ
DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 17 adet taşınmaz ile ilgili olarak açtıkları Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/833-2004/567 K. Sayılı davasının belediye yönünden yeni imar uygulamasının beklenmeksizin reddedilerek kesinleştiğini, Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk mahkemesinin 2003/1370 E.2005/823 K. Sayılı dosyasında verilen kararın imar uygulamasının sonucunun beklenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğunu, bu durumun HUMK’nun 445/1. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi sebebi olduğunu ileri sürerek, kesinleşen Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/833-2004/567 K. Sayılı kararının ortadan kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı SS ... Toplu Konut Yapı Koop. Vekili, mülkiyet ve tazminat haklarına halel gelmemek koşulu ile yargılamanın iadesi isteminin kabulüne karar verilmesini istemiş, diğer davalılar, yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, HUMK’nun 445. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı, davalı SS ... Toplu Konut Yapı Kooperatifi ve bir kısım asli müdahiller tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı, davalı SS ... Toplu Konut Yapı Kooperatifi ve bir kısım asli müdahillerin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL bakiye onama harcının temyiz eden asli müdahillerden, davacıdan ve davalıdan ayrı ayrı alınmasına, 31.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...
...