1. Hukuk Dairesi 2010/10421 E.,  2010/11888 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olan taşınmazın davalı adına yapılan kadastro tespitinin hatalı olduğunu ileri sürerek, 104 ada 1 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı, dava konusu yerde 90 yıldır eklemeli zilyetliğinin olduğunu, uzunca bir zamandır bu topraklar üzerinde tarımsal faaliyette bulunduklarını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmayıp davalı yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden değil zilyetlikle edinilebilecek yerlerden olduğu ve davalı lehine 3402 Sayılı Yasanın 14.ve 17.maddesindeki koşulların oluştuğu saptanmak suretiyle karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 10.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.