1. Ceza Dairesi 2024/950 E.,  2024/5976 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/231 E., 2022/330 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sivaslı Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.07.2013 tarihli ve 2013/56 Esas ve 2013/263 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı ve üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 23.03.2016 tarihli ve 2015/26148 Esas, 2016/7308 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

2. Sivaslı Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2022 tarihli ve 2022/231 Esas, 2022/330 Karar sayılı kararı ile; sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/3, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; yaralama kastı olmadığına, meşru savunmaya ve hakkında lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
Mahkemece, Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 23.03.2016 tarihli ve 2015/26148 Esas, 2016/7308 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen; bozmayı etkisiz kılacak şekilde katılan hakkında kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine ilişkin adli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, Adli Tıp Kurumu Bursa Grup Başkanlığının 22.01.2018 tarihli raporuyla yetinilmesi suretiyle eksik incelemeyle karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklandığı üzere eksik inceleme nedeniyle Sivaslı Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2022 tarihli ve 2022/231 Esas, 2022/330 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeksizin hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Sanığın 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı açısından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.09.2024 tarihinde karar verildi.