1. Ceza Dairesi 2023/4237 E.,  2024/919 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin,14.02.2023 tarihli, 2022/508 Esas, 2023/119 Karar sayılı kararı ile
sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (f) bentleri, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.03.2023 tarihli, 2023/671 Esas,2023/334 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, suçun sabit olmadığına sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına ve haksız tahrikin varlığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde katılan ...'un daha önce eve bıraktığı altınlarını bulamadığı, bu durumu eşi olan sanığa sorması üzerine aralarında tartışma yaşandığı, katılanın korkarak odaya kaçtığı ve kapıyı üzerine kilitlediği, sanığın kapıyı kırması üzerine katılanın balkona kaçtığı, sanığın katılanın peşinden balkona çıkarak elinde bulunan bıçakla katılanı göğsünden yaraladığı, sanığın ikinci kez bıçakla hamle yaptığı sırada katılanın bıçağı tutmaya çalışırken bıçağın katılanın elini ve boynunu kestiği, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 09.01.2023 tarihli adli muayene raporuna göre katılanın göğüs ön yüz sol üst kısımdaki 3x1 cm'lik kesici delici alet yaralanmasının kişinin yaşamanı tehlikeye sokan bir durum olduğu, boyun ön yüz soldaki 3x1 cm'lik kesici delici alet yaralanmasının yüzde sabit iz niteliğinde olduğu, sağ el 2. Parmakta tarif edilen tendon yaralanmasına neden olan 2x1 cm'lik kesici delici alet yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, olay yerine ...'un gelmesi üzerine sanığın eylemlerini sonlandırdığı olayda, sanık hakkında eşe ve kadına karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.
2. Olay, yakalama, araştırma ve teslim tutanağı, kamera ve tanık araştırma tutanağı, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, uzmanlık raporları, katılan hakkında ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 09.01.2023 tarihli adli muayene raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları, sanık savunmaları, katılan ve tanığın beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, bu haliyle eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, darbe sayısı, yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, sanığın engel nedenden dolayı eylemini tamamlayamaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre yaptırımın belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, olay günü ilk haksız hareketin sanıktan geldiği, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranışın bulunmadığı bu nedenle sanık hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde düzelteme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık hakkında katılana karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde Resmi Gazete'de yayımlanarak 27.05.2022 tarihinde yürürlüğe giren, suç tarihinde yürürlükte olmayan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin uygulanması, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.03.2023 tarihli, 2023/671 Esas, 2023/334 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği hüküm fıkrasının mahsus bölümünden 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının "f bendi” ibaresinin çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.02.2024 tarihinde karar verildi.