1. Ceza Dairesi 2023/3142 E.,  2024/5187 K.

T U T U K L U D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1219 E., 2022/1342 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2021/210 Esas, 2022/248 Karar sayılı kararı ile sanıklar... ve ...hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 58/6-7, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12'şer yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmalarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/1219 Esas, 2022/1342 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesine, takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir.

2.Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle, gerekçesizliğe, usule, iştirakin derecesine, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesine, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1.Olay günü saat 17:30 sıralarında katılan ... arkadaşları ile oturduğu sırada ele geçmeyen ateşli silahlarla vurularak yaralandığı, katılanın yanında oturan arkadaşları tanıkların beyanlarında katılana sanıklar... ve ...n ateş edip kaçtıklarını ifade ettikleri, kolluk görevlilerinin yanına gelip kimlik bilgilerinin gizli kalmasını isteyen bir kişinin katılana ateş eden şahısların ...ve... olduğunu ifade ettiği anlaşılmakla, sanıklar ...ve...'in katılan ...'a ele geçmeyen silahlar ile ateş ederek hayati tehlike geçirmesine ve yaşam fonksiyonlarını (3.) orta derecede etkileyecek kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde yaralayıp kaçtıkları, hedef alınan bölge, meydana gelen yaralanmanın niteliği, taraflar arasındaki önceye dayalı husumet nazara alındığında sanıkların eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas

alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak halinde fail sıfatıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde birlikte suçu işlediklerinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, oluşa, taraflar arasındaki husumete, kullanılan elverişli silaha, atış sayısına ve yaralanmanın niteliğine göre suç vasfının isabetli şekilde belirlendiği yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/1219 Esas, 2022/1342 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanık ...'in tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.07.2024 tarihinde karar verildi.