1. Ceza Dairesi 2018/2347 E.,  2018/4101 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : ..., ..., ...
MÜŞTEKİ : ...
SUÇ : Kasten öldürme, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
1- TCK.nun 81/1, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
2-TCK.nun 116/4, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası,
3-TCK.nun 151/1, 52. maddeleri uyarınca 2400 TL adli para cezası.
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, müşteki vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık müdafiinin yasal süresinden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Mahalli mahkemece verilen hükmün 5271 sayılı CMK'nun 35/2, 260, 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2 maddeleri gözetilerek Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığını temsilen ilgili Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne tebliği üzerine anılan Kurum tarafından da temyiz edildiği anlaşılmakla, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen ve doğrudan adli para cezası ile cezalandırılmasına dair mahkumiyet hükmü, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'Nun 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık ... müdafii ve müşteki bakanlık vekilinin bu suça yönelen temyiz taleplerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
../..
S/2

Sanık ... hakkında maktul ...’e karşı kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2 maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nun 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMUK'nun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile suçtan zarar gören .....İl Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin reddine, 15/10/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.