1. Ceza Dairesi 2018/1882 E.,  2020/1663 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama HÜKÜM : Sanık ... hakkında; Kasten öldürme suçundan Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/05/2017 tarihli kararı ile TCK'nin 81/1, 29/1, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezasına karşı sanık müdafinin, katılan sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, Katılan sanık ... hakkında; a-) Kasten öldürme suçundan Bakırköy 12. Ağır Ceza mahkemesinin 09/05/2017 tarihli kararı ile TCK'nin 81/1, 29/1, 62, 53. maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezasına karşı katılan sanıklar müdafilerinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, b-) Katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan Bakırköy 12. Ağır Ceza mahkemesinin 09/05/2017 tarihli, TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62, 53. maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezasına karşı katılan sanıklar müdafilerinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçu nedeniyle verilen hükmün incelenmesinde, yerel mahkemece hükmolunan cezanın miktarı gözetildiğinde istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/1-a maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi gereğince katılan ... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE karar verilmiştir. Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçlarından yerel mahkemece kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan istinaf başvurusu üzerine verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara karşı sanıklar ... ve ... müdafiileri ve katılanlar vekilinin temyiz istemi ile ilgili yapılan incelemede; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17/07/2017 gün ve 2017/615 esas, 2017/625 sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme ve temyiz dilekçesinde meşru savunmaya ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sanığın iştirak iradesinin bulunmadığına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin sanıklar hakkında tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının tebliğnamedeki düşünce gibi ESASTAN REDDİNE, aynı kanunun 304/1.maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılığına TEVDİİNE, 06/07/2020 gününde oybirliği ile karar verildi. 06/07/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... 'nin yokluğunda 09/07/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.