1. Ceza Dairesi 2016/1458 E.,  2017/1375 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, eşini kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : TCK'nun 81, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası,
TCK'nun 82/1-d, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 17 yıl 6 ay hapis cezası,
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; 13/1, 62, 52/2. maddeleri gereğince10 ay hapis ve 500.-TL adli para cezası,
TEMYİZ EDENLER :Cumhuriyet savcısı,
katılan ... vekili, Müşteki ... vekili, sanık müdafileri

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükmün 5271 sayılı CMK'nun 35/2, 260, 6284 sayılı Kanunun 2/1-d ve 20/2 maddeleri gözetilerek Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına tebliği üzerine anılan kurum tarafından da temyiz edildiği anlaşılmakla, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanık ... Neytullah hakkında maktul ...’ya yönelik kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında, 6284 sayılı Kanunun 2/1-d ve 20/2 maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nun 233. ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için
../..
S/2

duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMK'nun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii, katılan vekili, suçtan zarar gören ... vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 25/04/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
25/04/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'un yokluğunda 27/04/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.