1. Ceza Dairesi 2015/3954 E.,  2016/3151 K.

MAHKEMESİ : . Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık . hakkında mağdur . yönelik kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmış, 2) Sanık .. müdafiinin sadece sanık sıfatıyla temyiz talebinde bulunduğu, katılan . vekilinin temyiz isteminin kasten öldürme suçundan verilen hükümle sınırlı olduğu anlaşılmakla, inceleme sanık . hakkında maktul . kasten öldürme suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmıştır. 3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık . maktul .kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, bozma nedeni saklı kalmak üzere cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin ceza miktarına, sanık müdafiinin sübuta, eksik incelemeye vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Oluşa, tüm dosya kapsamına göre, olay günü sanığın aralarında daha önceden anlaşmazlık olan mağdur.. ile kavga etmesinden sonra mağdurun arkadaşı olan maktulü telefonla olay yerine çağırdığı, buraya gelen maktulün sanıkla birbirlerine girdikleri ve sanığın maktulü bıçaklayarak öldürdüğü anlaşılan olayda, a) Maktulden kaynaklanan, sanığa yönelen, haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak en alt sınırdan indirim yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu 14 yıl hapis cezası belirlenerek eksik ceza tayini, b) TCK.nun 53. maddesi yönünden, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren iptal kararı doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 20/06/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.