1. Ceza Dairesi 2013/4061 E.,  2013/7334 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİLER : ..., ...
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 1) 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/1-2, 62/1 maddelerince 8 yıl 4 ay hapis cezası,
2) 5237 sayılı TCK'nun 149/1-a, 168/1-3, 62/1 maddelerince 4 yıl 2 ay hapis cezası,
3) 6136 sayılı Yasanın 15/1, 5237 sayılı TCK'nun 62/1, 50, 52/2 maddelerince hapisten çevrili 3.000 TL ve doğrudan 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın, suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde nitelikli yağma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, suçların niteliğine, haksız tahrik bulunduğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık hakkında nitelikli yağma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüsten kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın, mağdur ...’nın işçi olarak çalıştığı dükkana gelerek bir adet cep telefonunu tezgahın üzerinden alıp kaçmaya başladığı, mağdurun peşinden geldiğini görmesi üzerine ise geri dönerek mağduru göğüs, koltuk altı ve kol bölgelerine üç bıçak darbesi vurarak hemopnömotoraksa ve yaşamsal tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı olayda; sanığın eyleminin yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 82/l-h, 35 maddeleri gereğince meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek alt ve üst sınırlar arasında makul oranda bir ceza verilmesi yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek aynı kanunun 81, 35 maddeleri ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca, ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ımüdafiinin tahliye isteminin reddine, 03/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.