1. Ceza Dairesi 2013/3572 E.,  2013/5743 K.

MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, suç delillerini gizleme, hırsızlık
HÜKÜM : 1- Sanık ... için;
a) Maktul ...'ı kasten öldürmek suçundan TCK.nun 81/1, 29, 53/1-2-3,63. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası.
b) Hırsızlık suçundan beraatine.
2- Sanık ... hakkında; suç delillerini gizlemek suçundan beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılan ...'nin hak ve yetkisi bulunmadığından, vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, 1412 sayılı CMUK'nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin ise bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında hırsızlık, sanık ... hakkında suç delilerini gizlemek suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin
temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede; haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, katılan ... vekilinin eksik incelemeye, suç niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ...'ın hırsızlık ve sanık ...'in suç delillerini gizleme suçlarının sübuta erdiğine vesaireye, Cumhuriyet Savcısının sanık ...'in suçunun sübuta erdiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "katılan ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.400.TL vekalet ücretinin sanık ...'tan alınarak katılan ...'ye verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle (DÜZELTİLEN), kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), hükmolunan ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre sanık ...’ın tahliye talebinin reddine, 30/10/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
30/102013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nun yokluğunda 07/11/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.