1. Ceza Dairesi 2013/3239 E.,  2013/7697 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : 1) Mağdur ...'a yönelik: 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62/1 maddelerince 2 yıl 1 ay hapis cezası,
2) Mağdur ...'e yönelik: 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 29/1, 62/1, 52/2. maddelerince 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık ...'ün mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, CMUK'nun 305/1 maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu suç ile ilgili sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2) Sanık ... hakkında hakaret suçundan açılan davaya ilişkin herhangi bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür
3) Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ...'ün mağdur ...'i bıçakla göbeğin alt sol bölgesinden ileum ve mezo rüptürüne, retroperitonal hematoma ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda, TCK'nun 61. maddesi uyarınca, TCK’nun 86/1. maddesine göre alt ve üst
sınırlar arasında temel cezanın belirlenmesi sırasında, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre, sonuca etkili olacak şekilde makul bir ceza tayini yerine 1 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ün mağdur ...'i kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, meşru müdafaaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 11/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.