1. Ceza Dairesi 2013/239 E.,  2013/3394 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;
Katılanlar ... ve Sevim'in, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Sanıklar ....ve ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçuna yardımdan kurulan hükümler yönünden;
Gösterilen gerekçeye ve dosya içeriği delillere göre; sanıklar ....ve ... hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
3-Sanık ... müdafii tarafından yasal süresi içerisinde temyiz isteminde bulunulmuş ise de; sanığın cezaevinden gönderdiği 26.01.2012 ve 19.03.2012 tarihli dilekçeleri ile kararın onaylanmasına ilişkin istemi, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 05.02.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca, temyiz isteminden vazgeçme niteliğinde kabul edildiğinden, sanık ...'in maktul ...'ı kasten öldürme suçundan mahkumiyetine, sanıklar ...ve ...'ın maktul ...'ı kasten öldürme suçuna yardımdan beraatlerine dair kurulan hükümler yönünden katılanlar ... ve....vekilinin temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanıklar....ve ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçuna yardımdan kurulan hükümler yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar ... ve ... vekilinin, sanıklar ...ve ...ın da cezalandırılmaları gerektiğine, sanık ... hakkında TCK.nun 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, duruşmalarda kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar ... ve Sevim lehine vekalet ücretine karar verilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, "karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2400,00 TL maktu vekalet ücretinin sanık ...'ten alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılanlara ödenmesine" ibaresinin hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 29/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.