1. Ceza Dairesi 2012/4977 E.,  2014/1373 K.

Tebliğname No: 1/B - 2012/65042
MAHKEMESİ : Iğdır Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 27/10/2011, 2010/124 (E) ve 2011/183 (K)
SUÇ : Kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık A.. D..’nin mağdur Nuran'a yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin eksik incelemeye, haksız tahrikin varlığına, ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre; mağdur ile sanığın on bir yıldır evli olup olay tarihinden önce boşandıkları, boşandıktan sonra aynı apartmanın başka bir katında oturan mağdurun İstanbul'a taşınmaya karar verdiği, olay günü eşyalar yüklendikten sonra apartmana girdiğinde alkollü olan sanığın hiçbir şey söylemeden merdivenlerde yakaladığı mağdura bıçakla saldırdığı, sağ böbreği bulunmayan mağdurun sol lomber bölgesine iki kez vurduğu, mağdurun aldığı isabetler nedeniyle sol böbreğinde yaralanmaya neden olacak ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralandığı olayda;
1-Sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri ve yaraların nitelikleri, kullanılan aletin elverişliliğine ilişkin hususlar birlikte dikkate alındığında; eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürmeye teşebbüs yerine vasıfta yanılgıya düşülerek kasten yaralamadan hüküm kurulması,
2- Sanığa soruşturma aşamasında baro tarafından atanan müdafii ücretinin yargılama gideri olarak yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi de gözetilmek kaydıyla, 06.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi