1. Ceza Dairesi 2012/3587 E.,  2013/660 K.

MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi

SUÇ : İştirak halinde yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak ya da delillerini gizlemek amacıyla öldürmeye teşebbüs, iştirak halinde yağma
HÜKÜM :1-Sanık ... için; TCK.nun (37, 82/1-h, 35, 31/3, 62), (37, 149/1-c-d, 31/3, 62), 63 maddeleri uyarınca; (10 yıl hapis cezası), (6 yıl 8 ay hapis cezası)
2-Sanık ... için; TCK.nun (37, 82/1-h, 35, 31/3, 62), (37, 149/1-c-d, 31/3, 62), 63 maddeleri uyarınca; (8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası), (6 yıl 8 ay hapis cezası)

TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... yağma ve yağma için insan öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişkin cezalarını azaltıcı nedenin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta, cezaların teşdiden tayininin yersizliğine, indirim maddelerinin uygulanması gerektiğine; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede suç vasfına, indirim maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanıklar hakkında yağma için insan öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden;
Teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, yalnızca zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak bir ceza tayin edilmesi yerine, yazılı şekilde, "sanıkların olay sürecinde suçtaki katkıları, konumlarının gözetilmesi gerektiği, bu şekildeki bir uygulamanın dosya kapsamına, hakkaniyete ve ceza adaletine daha uygun olacağı" gibi yasal olmayan gerekçe ile suçu birlikte işleyen sanık ...'e 16 yıl, sanık ...'a ise 18 yıl hapis cezası verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden,hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 30/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
30/01/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat Hülya Polat'ın yokluğunda 31/01/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.