1. Ceza Dairesi 2012/2879 E.,  2012/6359 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, Silahla kasten yaralama
HÜKÜM : 5237 Sayılı TCK.nun 81, 35, 86/1-3-e, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 1 yıl 3 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın mağdur ...'a yönelen eylemi ile mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, mağdur ...'ı kasten yaralama suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliğini tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kıhnmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik soruşturmaya, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA;
B) Sanığın mağdur ...' a yönelen eylemi yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıkla 13 yıldır evli olduğu eşi Bahar arasında bir süredir geçimsizlik bulunması ve Bahar'ın evi terk ederek annesinin evine gitmesi üzerine, sanığın barışmak için eşinin çalıştığı iş yerine gittiği, eşinin kendisiyle görüşmek istemeyip iş yerinin üst katına çıkması sonucu sanığın, iş yeri sahipleri mağdurlar ... ve ...'ın rızası dışında iş yerine
girmesi nedeniyle taraflar arasında yaşanan tartışma sırasında sanığın, yanında bulundurduğu çakı bıçağını önce mağdur ...'ın göğüs bölgesine vurup, mağduru solda hemopnömotoraks (akciğerde hava ve kan toplanması) meydana getirecek ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı, sonrasında aynı çakı bıçağıyla mağdur ...'ın da göğüs bölgesine vurup, mağduru cilt-cilt-altı kas kesisi oluşturacak ancak yaşamını tehlikeye sokmayacak şekilde yaralayıp kaçtığı olayda;
Sanıkla mağdur arasında önceden var olan bir husumetin bulunmayışı, kullanılan aletin niteliği, darbe sayısı ve engel durumun bulunmayışı dikkate alındığında; sanığın eyleminin kasten yaralama suçu kapsamında kaldığı anlaşılmakla;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği düşünülmeyerek, suçun niteliğinde yanılgıya düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 11/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.