1. Ceza Dairesi 2011/8226 E.,  2012/336 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NOSU : 24/05/2011, 2010/448 (E) ve 2011/305 (K)
ÖLDÜRÜLEN : ...
SUÇ : Kasten insan öldürme, kasten insan öldürmeye teşebbüs, kasten insan öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme.
HÜKÜM : 1) ... için; TCK.nun 81,62,53/1-2-3,63.maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.
2) ... ve ... için; atılı suçlardan Beraatlerine.

TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Müdahiller vekilinin duruşmalı inceleme talebine yetkisi bulunmadığından, duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten insan öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ...'ın kasten insan öldürmeye azmettirme ve kasten insan öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, reddi hakim talebinin reddinin usulsüz olduğuna, teşhisin usule uygun yapılmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, mağdur ...'nın akli durumunun araştırılması gerektiğine, sübuta
.../...

vesaireye ilişen, müdahiller vekilinin sanık ... yönünden 62.maddenin uygulanmaması gerektiğine, sanıklar ... ve ... yönünden sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddiyle, kendisini vekaletnameli vekille temsil ettiren sanık ... hakkında kasten insan öldürmeye azmettirme ve kasten insan öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçlarından beraat kararı verildiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasına "sanık ... kendisini vekaletnameli vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, 2.200-TL.vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322.maddesine dayanılarak DÜZELTİLEN, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 25/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

25/01/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... 'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nun yokluğunda 26/01/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

...