1. Ceza Dairesi 2011/6976 E.,  2013/6064 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİLER : ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...
MAĞDURLAR : ..., ...
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : 1- Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53. (8 kez) maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2- Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 53. (3 kez) maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
3- Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 62, 53. (2 kez) maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Sercan'ı kasten yaralama
.../...

suçlarından kurulan hükümler yönünden;
16.03.2011 tarihinde verilen karar sanık ...'in yüzüne tefhim edildiğinden, sanık ... müdafiinin süresinden sonra 14.04.2011 tarihinde yaptığı temyiz isteminin CMUK’nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-A-) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
a-) 5237 sayılı Yasanın 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, oluşan hayati tehlike nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 87/1-d-son maddesi uyarınca bir kat artırımı sonucunda hapis cezasının 2 yıl 12 ay yerine 3 yıl olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini, 87/1-son maddesinin uygulanması karşısında sonuca etkili görülmediğinden,
b-) Dosya kapsamından; sanık ...'in av tüfeği ile ... ederek sol gözde periorbital ödem, minimal sol temporooksipital kontüzyon, subaraknoid kanama ve sol orbita arka duvarında fraktür oluşturacak, hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde mağdur ...'i yaraladığı olayda, 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre, TCK.nun 86/1 maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayin edilmesi yerine yazılı şekilde 1 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından,
B-) Sanık ... hakkında mağdurlar ..., Kazım ve Muhammet'i kasten silahla yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Mağdurlar ..., Kazım ve Muhammet’ten kaynaklanan haksız bir eylem bulunmadığı halde, verilen cezalarda haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından;
Bozma nedeni yapılmamıştır.
3-) Sanık ... hakkında mağdurlar ..., Şerife, ..., ..., Mehmet oğlu Selahattin, Fahrettin, Haydar, Ziya, Kazım ve Muhammet'i kasten silahla yaralama, sanık ... hakkında mağdurlar ..., Mehmet ve ... oğlu Selahattin’i kasten silahla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanık ... yönünden eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Mehmet ve Sercan müdafiinin meşru savunmaya, CMK’nun 231. maddesi ile TCK’nun 27 ve 28. .../...

maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... yönünden tahrikin derecesine, sanık ... yönünden haksız tahrikin varlığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 11/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.