1. Ceza Dairesi 2011/603 E.,  2011/1535 K.

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/5343

...'ı tasarlayarak öldürmekten sanıklar ... ile ..., işbu suça yardımdan sanık ...'nın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, diğer sanıklar ..., ..., ..., ... ile ...'nun beraatlerine ilişkin (İSTANBUL) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.05.2010 gün ve 1/162 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar Doğan ile ... müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar Tuncay ile ... hakkında duruşmalı, müdahiller ve C.Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- 20.05.2010 günü sanık ... ve müdafii Av. ...'ın yüzüne karşı verilen kararın CMUK.nun 310 maddesinde öngörülen yasal süresinden sonra diğer müdafii Av. ... Kenan tarafından 03.03.2011 tarihli dilekçeyle temyiz edildiği anlaşıldığından, sanık ... yönünden müdafiinin yasal süreden sonraki temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ve 'ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede usule ve sübuta, Cumhuriyet Savcısının sanıklar Reşat ve Hamza yönünden sübutun varlığına, katılanlar ... ve ... vekilinin eksik incelemeye, sanık ...'nın azmettiren olarak sorumlu tutulması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanıklar ... ve ...ın tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılmalarına ilişkin resen de temyize tabi bulunan hükümler ile sanık ...'nın tasarlayarak öldürmeye azmettirme, sanıklar ...ve ...'ın tasarlayarak öldürmeye yardım etme suçlarından beraatlerine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ...'in tasarlayarak öldürmeye yardım etme suçundan cezalandırılmasına ilişkin hükmün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinden önce maktulü öldürmeye karar vererek bu konuda plan yapan, bu amaçla diğer sanıklar...ve ...'e talimat verip olay günü ve öncesinde maktulü takip ettirerek kaldığı yer ve gidiş güzerğahı konusunda onlardan bilgi alan sanık ...'in diğer sanıklar ... ve ...'ı azmettirdiği ve olay günü ... ve .... tarafından öldürme eyleminin gerçekleştirildiği olayda;
Sanık ...'in eyleme azmettiren olarak katıldığı anlaşıldığı halde, 5237 sayılı TCK.nun 38/1 maddesi kapsamında tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçundan cezalandırılması yerine, bu suça yardım eden olarak katıldığının kabulüyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 15.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
15.03.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ... ’ın yokluğunda 17.03.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.