1. Ceza Dairesi 2011/5871 E.,  2011/5710 K.

Adam öldürmek suçundan sanıklar ... Bahçıvan, ..., ... ile ... haklarında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak ... ile ...'in TCK.nun 82/1-a, 62, 765 sayılı TCK.nun 71 ve 77/1. maddeleri gereğince hükümlülüklerine, ... Bahçıvan ile ... Sarıca'nın uyarlama taleplerinin reddine dair (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.10.2010 gün ve 46/319 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlüler müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü ... hakkında 765 Sayılı TCK.nun 450/4, 463, 59, 31, 33; 450/4, 463, 59, 31, 33; 448, 463, 59; 6136 sayılı Kanunun 13/2, 765 sayılı TCK.nun 59; hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 450/4, 65/3, 59; 450/4, 65/3, 59; 448, 65/3, 59; hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 450/4, 65/3, 59; 450/4, 65/3, 59; 448, 65/3, 59; hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 450/4, 65/3, 59; 450/4, 65/3, 59; 448, 65/3, 59. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan bozmaya uyularak kurulan hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin hatalı uyarlama yapılıp fazla ceza verildiğine yönelen; hükümlüler ... ve ... müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Hükümlü ...'in "maktuller ...ve ...'ı öldürme", "6136 sayılı Kanuna Muhalefet"; hükümlü ...'ın "maktuller ...'ı öldürme"; hükümlüler ... ve ...'in "maktul ...'ı öldürme" suçları yönünden kurulan kısmen resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Hükümlüler ... ve ...'in "maktuller Mehmet Nasır ve Resul'ü öldürme" suçları yönünden;
Kesinleşen hükümle ilgili Dairemizin 02.11.1998 gün ve 2701/3289 sayılı bozma ilamında sanıkların eyleminin 765 sayılı TCK.nun 64/1 maddesinde değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin kararı da dikkate alınarak, kesinleşen hükümdeki 765 sayılı TCK hükümlerinin açıkça lehe olduğu anlaşıldığı halde, uyarlama talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 5237 sayılı TCK hükümleri lehe kabul edilerek hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler müdafiilerinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 04.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Karara Uygundur,