1. Ceza Dairesi 2011/587 E.,  2011/1057 K.

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/342539

Adam öldürmeye teşebbüs suçundan ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 82/1-e,35/2,31/3,62 maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (KOZAN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21/07/2010 gün ve 120/118 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile hükümlü müdafii taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü ... hakkında 765 Sayılı TCK.nun 448, 62, 55/3, 59, 33. maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu kurulan hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden hükümlü müdafiinin gerekçeye, delillerin takdirinde hata edildiğine, ceza miktarına, Cumhuriyet Savcısının lehe yasa karşılaştırmasının tam olarak yapılmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.02.2006 tarihli ve 2006/10-11-12 sayılı kararına göre; uyarlama yargılamasında hükümlünün sadece hükmün kesinleşmesinden önceki yargılama giderlerinden sorumlu olduğu, uyarlama yargılaması sırasında yapılan yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı, kesinleşme öncesindeki yargılama giderlerinin tahsil edilebilmesi bakımından, uyarlama yargılamasında verilen yeni kararda bu sorumluluğunun saptanması ve kesinleşen önceki hükümdeki yargılama giderlerinin infazda doğabilecek kuşku ve duraksamaları gidermek üzere uyarlama hükmünde de aynen gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki “hükümlü aleyhine yargılama gideri yükletilmesine yer olmadığına” ibaresinin hüküm fıkrasından .../... TEBLİĞNAME : 1-B/2010/342539

çıkartılmasına yerine “kesinleşen önceki hükümde yer alan 14.125 TL nin hükümlüden alınmasına” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 28/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.