1. Ceza Dairesi 2011/2433 E.,  2013/5977 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Sanık ...:
-Sanığın ...'ya yönelik; TCK.'nun 86/1, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1-2-3 madde ve fıkraları gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanık ... ve Fulkan ...:
-Sanığın ...'a yönelik; açılan davanın şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine,
-Sanığın ... ve ...'ya yönelik; TCK.nun 86/2, 62/1, 52/2(iki kez) madde ve fıkraları gereğince iki kez 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Sanık ...:
-Sanığın ...'a yönelik; açılan davanın şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine,
-Sanığın ... ve ...'ya yönelik; TCK.nun 86/2, 62/1, 58/6 (iki kez) madde ve fıkraları gereğince iki kez 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanıklar Şeref ..., ..., ..., Mazhar ... ve ...:
-Sanıkların ... ve ... ... yönelik Kasten yaralama suçunu işledikleri sabit olmadığından beraatlerine

.../...
s-2-

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a)Sanık Fulkan ve Kahraman ... nın’ın mağdurlar ... ve ...'u yaralama suçlarından verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları, CMUK’nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanıkların bu suçların vasfına yönelik olmayan temyiz taleplerinin,
b)Katılan-sanık ... müdafii yasal süresi içinde verdiği süre tutum dilekçesinde hükmü sadece “sanık" sıfatıyla temyiz ettiğinden, yasal süreden sonra “katılan" sıfatıyla yapmış olduğu temyiz isteminin,
c)Sanıklar Mevlüt, Kahraman ve Fulkan ... hakkında mağdur ...'i yaralama suçundan verilen kararın niteliğine göre, sanıkların düşme kararını temyiz etmelerinde hukuki yararları bulunmadığından, sanıkların temyiz istemlerinin,
CMUK'nun 317’nci maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın mağdur ...’e yönelik suçu ile sanık ...'nın mağdurlar ... ve ...'ı yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'nın mağdurlar ... ve ...’ı yaralama suçlarının niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar Şerif ve Hulusi ... ile Metin, Mashar ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ı yaralama suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin sübuta yönelen, sanık ...’ün bir sebebe dayanmayan, Cumhuriyet Savcısı'nın beraat eden sanıklar yönünden sübuta ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a)Sanık ...'nın mağdurlar ... ve ...’ı yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar Şerif ve Hulusi ... ile Metin, Mashar ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...’ı yaralama suçlarından verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b)Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik eyleminden kurulan hüküm yönünden;
Münibüsle yolcu taşıyan ve farklı kooparatiflere üye olan sanık ... ile mağdur ... arasında, olay tarihinden 10 gün önce yolcu taşıma nedeniyle tartışmanın yaşandığı, olay günü yine yolcu taşıma nedeniyle çıkan tartışmada mağdur ...’in sanık ...'ı tekmelediği, taraflar ayrıldıktan sonra saat 21 sıralarında sanık ... yanında mağdurlar ..., ... ve yolcusu olduğu halde giderken, olay yerinde mağdur ... ile sanıklar Fulkan, Kahraman ve tanıklar Cengizhan ile Tolgahan olduğu halde sanık ...'ın yolunu kestikleri, sanık ...'ı araçtan indirmeye çalışmaları üzerine sanık ...'ın araçtaki av tüfeğini alarak aracın yan .../...
s-3-

camından dışarı doğru ... ettiği, daha sonra tüfeği bırakarak araçtan indiği, taraflar arasında yeniden başlayan tartışmanın karşılıklı kavgaya dönüştüğü, olayı telefon ile haber alan sanık ... ve diğerlerinin olay yerine geldiğini gören sanık ...’ın araçtan tüfeğini tekrar alarak ... etmeye başladığı, bu sırada mağdur ...’in kaçmaya çalıştığı, sanık ...'ın 15-20 metreden kaçmaya ve araç arkasına saklanmaya çalışan mağdur ...’e doğru ... ederek, mağduru sol ve sağ göğüs, her iki omuz, yüz, boyun ve alt çenesinden çok sayıda saçma isabeti sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike oluşturacak şekilde yaraladığı, olay yerinde bulunan diğer sanıkların sanık ...’ın elinden tüfeği almaya çalıştıkları, güvenlik görevlilerinin olay yerine gelmesi ile kavganın sona erdiği olayda;
I-Sanık ... ile mağdur arasında ki önceye dayalı husumet, kullanılan aletin elverişliliği, atış mesafesi ve sanığın mağdur ...’i hedef alması dikkate alındığında sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, TCK’nun 81/1, 35, 29, 62, 53 maddelerinin uyarınca hüküm kurulması yerine yaralama suçundan karar verilmesi,
II-Olay öncesi sanık ... ile mağdur arasında olan tartışmalar ve mağdurun sanığa tekme atması ile olay günü mağdurun sanığın yolunu keserek araçtan indirmeye çalışması şeklinde mağdurdan kaynaklanan haksız tahrik oluşturan hareketlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında, sanık lehine tahrik indirimi yapılırken, 1/4 ila 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK’nun 29. maddesinin uygulaması sırasında, tahrikin vardığı boyut gözönüne alınarak daha lehe indirim yapılması gerekirken ½ oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce dibi (BOZULMASINA), 06/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.